存一个撰稿。
题目：请以“热闹过后，我却感到失落。”为首句，续写这篇文章。
--
热闹过后，我却感到失落。
打开微博，如同往常一样。热点头条仍以每分钟刷新的速度更新着，我关注的社评博主发布了对今日法治事件的文章；朋友分享了在另一个城市的电影院票根和观后感；隔壁的宠物博主上传了憨人小狗的视频，网友们纷纷评论“被治愈了”；首页有一条热微博诉说如今的网络越来越敏感：想说的不能说，会被删；想看的不能看，在墙外；娱乐的信息铺天盖地，时事的讨论发完即被屏蔽；成年人思考的渠道越来越窄，未成年人被指控思想已被毒害。转发的人数以万计，纷纷在用无奈的语气说着同一句如今听起来具有讽刺意味的话：“这盛世，如你所愿。”
熙熙攘攘，人声鼎沸，张袂成帷，摩肩接踵，热闹非凡。
坦白来说，我是不喜欢微博的。作为一个举国依赖的社交软件，它太过商业太过功利，甚至到了一种唯利是图的境界。所有的荣誉都明码标价，在被一种名为“流量”的新型货币控制着。
和生活相比，微博就像是一个被缩小的现实世界，在上面你可以看到舆论是如何被政府和媒体轻易地导向，对现实无处安放的不满和争议是如何在人们敲击键盘中流畅地宣泄。每每令人不快。
但就像是习惯了在唯一的百货公司里买到劣质的冒牌货，同时也能够买到日常所需。我们既离不开这个百货公司，也不可能让它关门大吉，只能擦亮眼睛尽力去有所取舍。
在这个荒诞的国度里，无序和有序并存着。无序是因为，在这里，每日上演着争吵与网络暴力，有序则是一切的信息被一种看不见的力量导向着、人们的看法和评价相互制约；不同的价值观就好像是不同的狼在各自高岭上站着，每当遥遥相望、目光短兵相接，便会互相龇牙咧嘴沸腾一番。
很多时候，我会有一种错觉，情绪的来去已经变化快速到被摁下一个按钮所代替。当今天我们因为滴滴顺风车杀人的事件义愤填膺、争相转发，再过几个小时，可能首页又会出现一条令人忍俊不禁前仰后合的图文，先前的负面情绪被隐藏直到又被下一个轰炸性的新闻引爆，循环往复。而与此同时，互联网时代的爱与憎、哭与笑就这样被简化在一键之间。
这些情感不得不说是真切的，流泪是真的，露出的笑容亦是真的；痛心是真的，快乐也是真的。只不过，在这些持续时间短暂的心情中，我们已经学会了接受它们的转瞬即逝。
这种热闹的现象不单是发生在微博，事实上，它在每一个社交平台都上演着。就好像全球化这个概念早在远古时期，两个部落交流时便存在，不过是随着互联网和实时沟通的社交平台发展，它们都变成了一种普及的状态。互联网缩短了人们沟通的过程，跨越了空间和时区的界限，让人类的沟通、思想的碰撞更为直接。同时也耗费了许多人的生命在没那么有意义的事情上——
但话说回来，谁能真正定义有意义与没有意义呢？在不同价值观下，意义的定义都是不一样的：
有的人认为写长篇大论去批判体制犹如蚍蜉撼树，一些人却因为能够为弱势群体发声坚持了无数日月；有的人认为大众追求娱乐败坏了风气，有的人却以这些为不可或缺的慰藉品。影响是有正面和负面的，但意识形态却没有。存在即是合理，我们所争的是个人的对错，还是不存在的善恶？这实在是令人疑惑深思。
热闹，在历史上总是有的。民国时，大量的西方思想涌入闭关锁国已久的中国，引起百家学说的口舌之辩和社会活动，北平城掀起一股剪辫子、去满清的热潮。翻译家和大学者辜鸿铭坚持不剪辫子，被学生们嘲笑像“猪猡尾巴”。辜鸿铭说：“头上的辫子好剪，心中的辫子难除。我脑袋上的辫子一剪子就剪掉了，你们心中的辫子几剪子能减掉？”
终其所有，互联网上的“乱象”不过是把自古以来人类图个热闹的心态扩大罢了。诗人赤子在很久以前便诉说了这个矛盾的道理：“我欲乘风归去，唯恐琼楼玉宇，高处不胜寒”。人从来不免俗，无法真正的脱离开他人的想法、评判独活于世。每一个人渴望被重视，被需求，因此在他人面前表现一番也无可厚非。
我只希望，在热闹之后，总是能够留下些什么。
今天我们为弱势群体站出来发声，明天我们是否能够以真正平等的目光去对待身边的歧视？
今天我们关心男女平权，明天在面对既得利益时，我们是否拒绝了不劳而获选择担当？
今天我们斥责新闻媒体用人血馒头蛊惑大众，明天能否保持清醒让谣言止于智者？
今天我们批判墙倒众人推的跟风行为，明天再遇到厌恶的人倒下时我们会不会蜂拥而上、落井下石？
君子欲讷于言，而敏于行。热闹之后的失落，是来源于内心认识到虚拟中就代替不了真实，是来源于自知喋喋不休却无法始于足下的沮丧，是寄希望于外界的落空、和再如何感叹时不我与都无法另辟蹊径的无奈。
随着越来越多的人感到失落，必定会激起越来越多的寻觅。这是众望所归，是自古人们对美好的期盼：
云想衣裳花想容，春风拂槛露华浓。
若非群玉山头见，会向瑶台月下逢。
热闹究竟是是百花齐放，还是乱象丛生？
且看今朝。
2018. 9. 9
评论(4)